{ "schema_version": "1.0", "labs_count": 18, "labs": [ { "code": "WOLF-LAB-142", "title": "Govern First", "subtitle": "Aplicación práctica de la función GOVERN en la gestión de riesgo cibernético", "level": "n2", "domain": "govern", "duration": "3 h 30 m", "score": "1000 pts", "briefing": "La organización ha crecido sin una estructura uniforme para decidir quién acepta riesgo, cómo se priorizan inversiones o qué información llega a la dirección. El alumno recibe políticas parciales, matrices de riesgo contradictorias, objetivos de negocio y evidencia de supervisión incompleta. Debe convertir ese material en una estructura de gobierno CSF 2.0 defendible y trazable.", "result": "Un paquete de gobierno CSF 2.0 con decisiones trazables, owners, políticas relacionadas, métricas de oversight, riesgos de terceros y un resumen ejecutivo que puede reutilizarse como baseline del programa.", "objectives": [ "Identificar decisiones de riesgo que requieren autoridad explícita y asignar responsables verificables.", "Relacionar misión, estrategia y tolerancia de riesgo con resultados de ciberseguridad priorizados.", "Construir una vista GOVERN que conecte políticas, roles, supervisión y supply-chain risk.", "Detectar contradicciones entre políticas declaradas, prácticas reales y evidencia disponible.", "Definir indicadores de supervisión y criterios de escalamiento para dirección.", "Emitir una conclusión ejecutiva sobre la capacidad de gobierno actual y las acciones prioritarias." ], "toolkit": [ "Governance Decision Matrix", "Risk Appetite Canvas", "Policy Trace Viewer", "Authority & RACI Mapper", "Executive Evidence Vault", "Govern Outcome Validator" ] }, { "code": "WOLF-LAB-143", "title": "Organizational Context", "subtitle": "Contexto, misión, dependencias y requisitos que condicionan el riesgo cibernético", "level": "n2", "domain": "govern", "duration": "3 h 30 m", "score": "1000 pts", "briefing": "Una empresa multisedes inicia la construcción de su Perfil CSF 2.0, pero su inventario de contexto mezcla procesos, obligaciones, dependencias tecnológicas y objetivos sin distinguir qué condiciona realmente la gestión de riesgo. El alumno debe construir un modelo de contexto que explique qué proteger, por qué importa y qué restricciones afectan las prioridades.", "result": "Un contexto organizacional estructurado con misión, stakeholders, requisitos, dependencias, supuestos y prioridades listos para alimentar Profile Builder y decisiones de riesgo.", "objectives": [ "Descomponer misión y objetivos de negocio en servicios y dependencias relevantes para ciberseguridad.", "Identificar requisitos regulatorios, contractuales e internos que condicionan outcomes.", "Mapear partes interesadas, expectativas y consecuencias de interrupción.", "Distinguir dependencias internas, externas, tecnológicas y de datos.", "Establecer supuestos y restricciones para el Perfil Actual y Perfil Objetivo.", "Priorizar factores de contexto según impacto y exposición." ], "toolkit": [ "Mission Dependency Mapper", "Stakeholder Context Board", "Requirement Trace Matrix", "Critical Service Canvas", "Dependency Graph", "Context Consistency Validator" ] }, { "code": "WOLF-LAB-144", "title": "Cyber Risk Strategy", "subtitle": "Estrategia, prioridades, tolerancia y supuestos de riesgo", "level": "n2", "domain": "govern", "duration": "3 h 30 m", "score": "1000 pts", "briefing": "La dirección solicita transformar una lista extensa de iniciativas técnicas en una estrategia de riesgo cibernético que pueda justificar prioridades, tolerancia y decisiones. El alumno recibe objetivos de negocio, presupuesto limitado, riesgos de diferente naturaleza y criterios de aceptación poco consistentes.", "result": "Estrategia de riesgo cibernético con tolerancias, prioridades, supuestos, cartera de iniciativas, riesgos residuales y narrativa ejecutiva coherente con CSF 2.0.", "objectives": [ "Definir principios de priorización alineados con misión y riesgo.", "Establecer tolerancias y umbrales de escalamiento comprensibles para negocio.", "Evaluar supuestos que alteran exposición o impacto.", "Relacionar iniciativas de seguridad con outcomes y beneficios esperados.", "Resolver conflictos entre reducción de riesgo, costo, tiempo y dependencia.", "Construir una estrategia y narrativa ejecutiva verificable." ], "toolkit": [ "Risk Strategy Canvas", "Tolerance Threshold Builder", "Priority Heatmap", "Assumption Register", "Investment Decision Matrix", "Strategy Validator" ] }, { "code": "WOLF-LAB-145", "title": "Roles & Authorities", "subtitle": "Roles, responsabilidades, autoridad y rendición de cuentas", "level": "n2", "domain": "govern", "duration": "3 h 30 m", "score": "1000 pts", "briefing": "Una organización tiene múltiples equipos de seguridad, TI, producto, legal y negocio, pero incidentes recientes muestran decisiones duplicadas y vacíos de accountability. El alumno debe diseñar un modelo de roles y autoridades capaz de sostener decisiones de riesgo y outcomes CSF 2.0.", "result": "Modelo de roles, autoridades, accountability y escalamiento alineado a outcomes, con conflictos resueltos y evidencia utilizable en governance y auditoría.", "objectives": [ "Identificar funciones y decisiones que requieren accountable owner.", "Distinguir responsabilidad operativa, autoridad de decisión y supervisión.", "Mapear competencias y segregación necesarias para actividades críticas.", "Definir rutas de escalamiento para excepciones y riesgo residual.", "Relacionar roles con outcomes y evidencias esperadas.", "Detectar conflictos, vacíos y concentraciones de privilegio organizacional." ], "toolkit": [ "Role Architecture Mapper", "Decision Rights Matrix", "RACI Conflict Detector", "Escalation Path Designer", "Competency Ledger", "Accountability Validator" ] }, { "code": "WOLF-LAB-146", "title": "Policy & Oversight", "subtitle": "Políticas, supervisión y mecanismos de gobierno", "level": "n2", "domain": "govern", "duration": "3 h 30 m", "score": "1000 pts", "briefing": "El programa de seguridad dispone de políticas extensas pero con baja evidencia de supervisión y ciclos de revisión inconsistentes. El alumno debe determinar si las políticas realmente dirigen outcomes y si existen mecanismos de oversight capaces de detectar desviaciones.", "result": "Sistema de política y oversight trazable: corpus versionado, vínculos con outcomes, excepciones controladas, calendario de revisión, métricas y reporte de gobernanza.", "objectives": [ "Evaluar cobertura y vigencia de políticas relevantes.", "Relacionar requisitos de política con outcomes y controles operativos.", "Diseñar mecanismos de supervisión y revisión basados en evidencia.", "Detectar políticas contradictorias o sin owner.", "Definir excepciones, caducidad y proceso de aprobación.", "Construir un panel de oversight con métricas y decisiones." ], "toolkit": [ "Policy Corpus Explorer", "Policy-to-Outcome Mapper", "Oversight Calendar", "Exception Workflow", "Evidence Review Queue", "Policy Governance Validator" ] }, { "code": "WOLF-LAB-147", "title": "Supply Chain Govern", "subtitle": "Gobierno del riesgo de cadena de suministro cibernético", "level": "n2", "domain": "govern", "duration": "3 h 30 m", "score": "1000 pts", "briefing": "La organización depende de SaaS, MSP, proveedores cloud, software de terceros y servicios críticos. El alumno debe construir un modelo de gobierno de cyber supply chain que priorice dependencias, responsabilidades, requisitos y supervisión sin convertir el ejercicio en una simple lista de proveedores.", "result": "Modelo C-SCRM operativo con dependencias, criticidad, requisitos, responsabilidades, monitoreo, excepciones y prioridades ejecutivas.", "objectives": [ "Identificar dependencias de terceros que soportan servicios críticos.", "Clasificar riesgo inherente y concentración de dependencia.", "Definir requisitos de seguridad y evidencias esperadas por tipo de proveedor.", "Asignar owners internos y responsabilidades compartidas.", "Diseñar monitoreo, revisión y tratamiento de excepciones.", "Comunicar prioridades de supply-chain risk a dirección." ], "toolkit": [ "Third-Party Dependency Graph", "Supplier Criticality Matrix", "Contract Requirement Inspector", "Shared Responsibility Mapper", "Evidence Intake Queue", "C-SCRM Governance Dashboard" ] }, { "code": "WOLF-LAB-148", "title": "Asset Identification", "subtitle": "Inventario y entendimiento de activos, datos, servicios y dependencias", "level": "n2", "domain": "identify", "duration": "3 h 30 m", "score": "1000 pts", "briefing": "El inventario de activos fue construido por fuentes diferentes y contiene duplicados, activos huérfanos y servicios sin dependencias. El alumno debe convertir datos técnicos dispersos en una visión de activos útil para outcomes de IDENTIFY y para priorización de riesgo.", "result": "Inventario de activos y dependencias reconciliado, con ownership, criticidad, calidad de fuente, gaps y baseline verificable.", "objectives": [ "Normalizar activos de tecnología, datos, software, identidades y servicios.", "Relacionar activos con propietarios y servicios de negocio.", "Construir dependencias y detectar single points of failure.", "Asignar criticidad basada en impacto y función, no solo valor técnico.", "Validar cobertura y calidad de fuentes de inventario.", "Preparar evidencia utilizable para perfiles y risk assessment." ], "toolkit": [ "Asset Inventory Reconciler", "Service Dependency Mapper", "Ownership Resolver", "Criticality Scoring Engine", "Coverage Gap Detector", "Asset Evidence Vault" ] }, { "code": "WOLF-LAB-149", "title": "Risk Assessment Profile", "subtitle": "Evaluación de amenazas, vulnerabilidades, impacto y exposición", "level": "n2", "domain": "identify", "duration": "3 h 30 m", "score": "1000 pts", "briefing": "El alumno recibe un inventario validado, threat intelligence resumida, vulnerabilidades y escenarios de impacto. Debe construir una evaluación de riesgo que alimente outcomes y perfiles sin reducir el análisis a multiplicar probabilidad por impacto.", "result": "Perfil de riesgo cibernético con escenarios trazables, exposición, eficacia de controles, prioridades, vínculos a outcomes y decisiones recomendadas.", "objectives": [ "Construir escenarios de riesgo vinculando activo, amenaza, vulnerabilidad e impacto.", "Evaluar exposición y condiciones que modifican probabilidad.", "Incorporar controles existentes y confianza en evidencia.", "Priorizar escenarios según impacto sobre servicios críticos.", "Relacionar escenarios con outcomes Current/Target.", "Emitir conclusiones y riesgos que requieren tratamiento o aceptación." ], "toolkit": [ "Risk Scenario Builder", "Threat/Vulnerability Correlator", "Exposure Analyzer", "Control Evidence Inspector", "Risk Heatmap", "Profile Risk Mapper" ] }, { "code": "WOLF-LAB-150", "title": "Protect Safeguards", "subtitle": "Selección y validación de salvaguardas para reducir riesgo", "level": "n2", "domain": "protect", "duration": "3 h 30 m", "score": "1000 pts", "briefing": "Una cartera de riesgos priorizados requiere decidir qué salvaguardas implementar y cómo demostrar que reducen exposición. El alumno debe seleccionar outcomes de PROTECT, diseñar medidas y validar cobertura sin asumir que más controles siempre significa menor riesgo.", "result": "Plan de salvaguardas PROTECT con cobertura, evidencia, riesgo residual, dependencias, roadmap y métricas de eficacia.", "objectives": [ "Relacionar riesgos prioritarios con outcomes de protección adecuados.", "Evaluar cobertura, costo, dependencia y riesgo residual.", "Distinguir diseño de salvaguarda de evidencia de operación.", "Priorizar medidas por reducción de riesgo y viabilidad.", "Definir criterios de validación y métricas de eficacia.", "Construir un plan de protección integrado al Perfil Objetivo." ], "toolkit": [ "Safeguard Selection Matrix", "Control Coverage Mapper", "Residual Risk Calculator", "Evidence Test Designer", "Protection Roadmap", "Safeguard Validator" ] }, { "code": "WOLF-LAB-151", "title": "Detect Visibility", "subtitle": "Capacidad de detección, monitoreo, eventos y anomalías", "level": "n2", "domain": "detect", "duration": "3 h 30 m", "score": "1000 pts", "briefing": "La organización dispone de múltiples fuentes de telemetría pero desconoce si la visibilidad cubre los escenarios de riesgo prioritarios. El alumno debe diseñar y validar una capacidad DETECT basada en señales, cobertura, calidad y escalamiento.", "result": "Capacidad DETECT documentada con telemetría, casos de uso, calidad, cobertura, gaps, métricas y evidencia de validación.", "objectives": [ "Relacionar escenarios de riesgo con señales y fuentes de telemetría.", "Evaluar cobertura de logs, eventos, anomalías y monitoreo.", "Detectar gaps de visibilidad sobre activos/servicios críticos.", "Definir reglas de detección, severidad y ownership.", "Establecer métricas de calidad y tiempos de detección.", "Construir un mapa de visibilidad para el Perfil Objetivo." ], "toolkit": [ "Telemetry Coverage Map", "Detection Use-Case Builder", "Log Source Inspector", "Signal Quality Analyzer", "Detection Gap Matrix", "Visibility Validator" ] }, { "code": "WOLF-LAB-152", "title": "Respond Coordination", "subtitle": "Gestión, coordinación, análisis, comunicación y mitigación de incidentes", "level": "n2", "domain": "respond", "duration": "3 h 30 m", "score": "1000 pts", "briefing": "Un incidente de alto impacto afecta un servicio crítico y requiere coordinación entre SOC, TI, legal, comunicaciones, negocio y un proveedor externo. El alumno debe operar outcomes RESPOND priorizando decisiones, evidencia y comunicación.", "result": "Expediente RESPOND con clasificación, command structure, timeline, evidencia, decisiones de mitigación, comunicaciones y acciones posteriores.", "objectives": [ "Clasificar el incidente y establecer objetivos de respuesta.", "Asignar roles y coordinar decisiones entre equipos.", "Priorizar análisis, contención y mitigación según impacto.", "Mantener evidencia, timeline y rationale de decisiones.", "Preparar comunicaciones diferenciadas por stakeholder.", "Vincular resultados y lecciones con perfiles/roadmap." ], "toolkit": [ "Incident Command Board", "Response Timeline", "Decision Log", "Evidence Vault", "Stakeholder Communication Studio", "Mitigation Tracker" ] }, { "code": "WOLF-LAB-153", "title": "Recover Resilience", "subtitle": "Restauración, mejora y comunicación de recuperación", "level": "n2", "domain": "recover", "duration": "3 h 30 m", "score": "1000 pts", "briefing": "Tras un incidente, varios servicios deben restaurarse respetando prioridades de negocio, dependencias técnicas y evidencia de recuperación segura. El alumno debe planificar y ejecutar una secuencia RECOVER que no se limite a “volver a encender” sistemas.", "result": "Plan y evidencia de recuperación con secuencia, prerequisitos, validaciones, comunicaciones y backlog de resiliencia vinculado a perfiles.", "objectives": [ "Priorizar restauración según servicio, dependencia e impacto.", "Validar prerequisitos y seguridad antes de recuperar.", "Coordinar comunicación de estado y expectativas.", "Registrar pruebas de integridad y funcionalidad.", "Identificar mejoras derivadas del incidente.", "Actualizar roadmap y Perfil Objetivo con lecciones aprendidas." ], "toolkit": [ "Recovery Dependency Planner", "Service Restoration Board", "Integrity Check Console", "Recovery Communication Tracker", "Lessons-Learned Backlog", "Resilience Validator" ] }, { "code": "WOLF-LAB-154", "title": "Current Profile Builder", "subtitle": "Construcción de Perfil Actual basado en resultados CSF", "level": "n2", "domain": "profiles", "duration": "3 h 30 m", "score": "1000 pts", "briefing": "La organización necesita convertir evidencia dispersa en un Current Profile representativo de su realidad. El alumno debe evaluar outcomes, asociar evidencia y distinguir entre capacidad declarada, parcialmente implementada y efectivamente operativa.", "result": "Current Profile CSF 2.0 con outcomes, estados, evidencia, confianza, gaps, riesgos y owners, publicado como baseline versionado.", "objectives": [ "Seleccionar outcomes relevantes al contexto y alcance.", "Evaluar estado actual usando evidencia suficiente y consistente.", "Registrar rationale, gaps y nivel de confianza.", "Relacionar outcomes con riesgos, activos y responsables.", "Evitar sobrevalorar políticas sin evidencia operativa.", "Publicar un Current Profile versionado y reutilizable." ], "toolkit": [ "CSF Outcome Matrix", "Evidence-to-Outcome Mapper", "Current Profile Builder", "Confidence Scoring", "Gap Annotation Tool", "Profile Version Manager" ] }, { "code": "WOLF-LAB-155", "title": "Target Profile Builder", "subtitle": "Definición de Perfil Objetivo alineado con objetivos de negocio", "level": "n3", "domain": "profiles", "duration": "4 h", "score": "1400 pts", "briefing": "A partir de un Current Profile y una estrategia de riesgo, el alumno debe definir un Target Profile que describa outcomes deseados, prioridades, rationale y restricciones. El reto exige equilibrar aspiración, viabilidad y reducción de riesgo.", "result": "Target Profile CSF 2.0 priorizado, medible y alineado con negocio, con dependencias, criterios de aceptación, relación al Current Profile y aprobación ejecutiva.", "objectives": [ "Traducir objetivos de negocio y riesgo en outcomes objetivo.", "Priorizar outcomes según impacto y dependencia.", "Definir estado futuro medible y criterios de aceptación.", "Relacionar gaps del Current Profile con Target outcomes.", "Incorporar restricciones de presupuesto, tiempo y arquitectura.", "Emitir Target Profile defendible para dirección y equipos técnicos." ], "toolkit": [ "Target Profile Composer", "Outcome Priority Engine", "Current-vs-Target Comparator", "Acceptance Criteria Builder", "Dependency Sequencer", "Target Profile Validator" ] }, { "code": "WOLF-LAB-156", "title": "Gap & Action Plan", "subtitle": "Análisis de brechas, priorización y plan de acciones", "level": "n3", "domain": "profiles", "duration": "4 h", "score": "1400 pts", "briefing": "Con Current y Target Profiles aprobados, el alumno debe convertir diferencias en un plan de acción ejecutable. Debe evitar planes genéricos y demostrar cómo cada acción reduce una brecha, qué dependencia la condiciona y cómo se medirá el avance.", "result": "Roadmap de acciones priorizadas y trazables desde gap hasta evidencia, con owners, dependencias, hitos, métricas y visión ejecutiva.", "objectives": [ "Calcular y clasificar brechas entre perfiles.", "Priorizar brechas según riesgo, negocio y dependencia.", "Diseñar acciones con owner, resultado, evidencia y fecha.", "Construir secuencia y dependencias del roadmap.", "Definir métricas de avance y criterios de cierre.", "Preparar cartera ejecutiva con riesgo residual y decisiones." ], "toolkit": [ "Profile Gap Analyzer", "Action Plan Builder", "Dependency Roadmap", "Risk-Priority Matrix", "Milestone Tracker", "Executive Portfolio View" ] }, { "code": "WOLF-LAB-157", "title": "Implementation Tiers", "subtitle": "Evaluación de características de implementación y gestión del riesgo", "level": "n3", "domain": "tiers", "duration": "4 h", "score": "1400 pts", "briefing": "La dirección quiere comprender la naturaleza de las prácticas de gestión de riesgo y elegir un Tier objetivo apropiado al contexto. El alumno debe evaluar características organizacionales, no “certificar madurez” con una puntuación automática.", "result": "Evaluación de Implementation Tier contextualizada, con evidencia, rationale, Tier actual/objetivo cuando aplica y acciones de mejora, evitando interpretarlo como certificación o maturity score.", "objectives": [ "Evaluar características de gobernanza y gestión de riesgo relevantes a Tiers.", "Distinguir Tier de madurez o nivel de cumplimiento.", "Relacionar prácticas observadas con evidencia.", "Determinar un Tier actual defendible por contexto.", "Proponer Tier objetivo cuando aporte valor y sea viable.", "Explicar implicaciones, gaps y decisiones sin sobregeneralizar." ], "toolkit": [ "Tier Characteristic Matrix", "Evidence Rating Console", "Context Fit Analyzer", "Tier Comparison View", "Improvement Path Builder", "Tier Rationale Validator" ] }, { "code": "WOLF-LAB-158", "title": "Executive Communication", "subtitle": "Comunicación del riesgo y de perfiles CSF a dirección y stakeholders", "level": "n3", "domain": "executive", "duration": "4 h", "score": "1400 pts", "briefing": "El programa dispone de perfiles, gaps, Tier y roadmap, pero la dirección necesita información distinta a la que usa un equipo técnico. El alumno debe transformar evidencia compleja en una comunicación ejecutiva precisa, sin ocultar incertidumbre ni saturar con métricas.", "result": "Paquete ejecutivo CSF 2.0 con narrativa, visuales, riesgos materiales, perfiles, roadmap, decisiones solicitadas y trazabilidad a evidencia.", "objectives": [ "Seleccionar información material para decisiones ejecutivas.", "Traducir outcomes, gaps y riesgos a impacto/decisión.", "Diseñar métricas y visualizaciones con contexto.", "Comunicar incertidumbre, supuestos y riesgo residual.", "Adaptar mensajes por audiencia sin cambiar la verdad técnica.", "Construir paquete ejecutivo con decisiones y próximos pasos." ], "toolkit": [ "Executive Brief Studio", "Risk Narrative Builder", "Profile Summary Generator", "Metric Context Designer", "Decision Request Composer", "Stakeholder View Switcher" ] }, { "code": "WOLF-LAB-159", "title": "CSF 2.0 Capstone", "subtitle": "Aplicación integral de GOVERN, IDENTIFY, PROTECT, DETECT, RESPOND y RECOVER", "level": "n3", "domain": "capstone", "duration": "5 h", "score": "1600 pts", "briefing": "Operación integral: una organización ficticia debe establecer contexto, evaluar postura, construir Current y Target Profiles, analizar gaps, seleccionar Tier, priorizar acciones y responder a un evento que cambia el riesgo durante el ejercicio. El alumno debe mantener coherencia entre las seis funciones y defender decisiones ante dirección.", "result": "Expediente integral CSF 2.0 con contexto, perfiles, riesgos, outcomes, safeguards, visibilidad, response/recovery, Tier, roadmap, métricas y briefing ejecutivo, completamente versionado y auditable.", "objectives": [ "Integrar GOVERN, IDENTIFY, PROTECT, DETECT, RESPOND y RECOVER en un único expediente.", "Construir y versionar Current/Target Profiles.", "Evaluar riesgo, gaps, Tier y roadmap con evidencia.", "Adaptar prioridades cuando un evento cambia contexto y exposición.", "Mantener decisiones server-side, trazabilidad y audit trail.", "Presentar una conclusión ejecutiva y plan de mejora defendible." ], "toolkit": [ "CSF Mission Control", "Profile Builder", "Outcome Matrix", "Risk Scenario Engine", "Tier Assessment Console", "Integrated Roadmap & Executive Brief" ] } ] }